פסק-דין בתיק דמ"ש 48060-01-11

תביעה זו עניינה תשלום פיצויי פיטורים.

רקע עובדתי

1.         התובע עבד בשירות הנתבעת כשומר בישוב "גבעות בר" מחודש 3/08 ועד  לחודש 8/09, עת הפסידה הנתבעת את מקום העבודה בשל מכרז.

2.         התובע עבד בשכר שעתי בשיעור 20.70 ש"ח לשעה.

3.         עם הפסד מקום העבודה במכרז בחר התובע להמשיך לעבוד באתר "גבעות בר" עם המפעיל החדש.

טענות הצדדים

4.         לטענת התובע, התקשר עם הנתבעת לעבוד כשומר באתר "גבעות בר" וכאשר הפסידה הנתבעת את מקום העבודה בחר להמשיך לעבוד באותו אתר. לדבריו, לא הוצעה לו עבודה אחרת הולמת ובנסיבות אלה רשאי היה לבחור להמשיך לעבוד ב"גבעות בר" תוך שהוא זכאי לקבל פיצויי פיטורים.

5.         הנתבעת טוענת כי התובע התקבל לעבודה במשרדיה שלא לצורך המכרז ב"גבעות בר", שובץ לעבוד באתר "גבעות בר" כאשר מפעם לפעם עבד באתרים אחרים. לטענתה, התובע לא פוטר מעבודתו ולאחר שהפסידה במכרז הציעה לו לעבוד באתרים אחרים. לטענתה, אין די בכך שהמעסיק מפסיד מקום עבודה במכרז על מנת לזכות את העובד בתשלום פיצויי פיטורים.

הכרעה

6.         מעדות התובע עולה כי בעבודתו הרגילה עבד ב"גבעות בר" ולעיתים לאחר שעות העבודה הרגילות החליף עובדים באתרים אחרים. לטענתו, הנתבעת לא טרחה להודיע לו על הפסדה במכרז והדבר נודע לו מנציגי החברה החדשה. עוד העיד, כי לא הוצעה לו עבודה באותו הרדיוס.

7.         מחקירת נציגת הנתבעת הגב' ורד אלבז המשמשת כמנהלת תפעול בנתבעת עולה, כי התובע התקבל לעבודה ושובץ בה לאחר שנתקבלה פנייה של מנהל האתר ב"גבעות בר" אשר ביקש לקבל את התובע ולשבצו בעבודה באתר. לדבריה, עם הפסד העבודה במכרז, הוצעו לתובע עבודות באתר "גני הדס" ובחוות "גילת" באותם התנאים ובאותן השעות, אך התובע העדיף לעבוד עם מכרו באתר "גבעות בר".

8.         טענת הנתבעת כי התובע לא התקבל לעבודה אצלה במסגרת המכרז של "גבעות בר" אינה נכונה. כאמור, מעדותה של נציגת הנתבעת נתבקשה הנתבעת על ידי מנהל האתר ב"גבעות בר" לקבל את התובע לעבודה על מנת לשבצו במקום. מכאן, כי הסיבה לשיבוצו באתר אינה אקראית ונתונה לשיקול דעתה של הנתבעת כמקובל לגבי עובדיה הרגילים אלא נעשתה לבקשת הלקוח. משכך, קיימת זיקה ישירה בין התובע למקום העבודה שהיא זו שהביאה להעסקתו על ידי הנתבעת.

9.         בית הדין הארצי בפרשת דינמיקה קבע כי  -

" יתכנו נסיבות בהן עובד הממשיך לעבוד באותו מקום עבודה פיזי, בעת החלפת ספקי שירות, ימצא זכאי לפיצויי פיטורים ממעסיקו הקודם, וזאת על שום שרואים את החלפת ספקי השירות כפיטורים. מבלי לקבוע רשימה סגורה של מקרים מעין אלה ניתן למנות את המקרים הבאים:

[א] ספק השירות הקודם אינו מציע לעובד מקום עבודה חלופי סביר וממשי;

[ב] נקבע בהסכם קיבוצי, כי כל ספק שירות נדרש לשלם לעובדיו פיצויי פיטורים עבור התקופה בה העסיקם. מכאן, כי העובד רשאי להמשיך את עבודתו במקום העבודה ואף על פי כן זכאי לפיצויי פיטורים מספק השירותים שהיה מעבידו הקודם. על מנת לממש אחריות זו של מעסיקים נקבע במקרים רבים כאלה, בהסכם קיבוצי או בצו הרחבה, כי המעסיק חייב להפריש כספים לקרן פנסיה עבור העובד. בדרך כלל הפרשה זו כוללת שני שליש מפיצויי הפיטורים הקבועים בחוק.

[ג] יש חשש, כי ספק השירותים - המעביד החדש לא יעמוד בתשלום פיצויי הפיטורים בעד התקופה הקודמת לזכייתו במכרז לאספקת שירותי ניקיון." (עד"מ 1011/04 א.דינמיקה שירותים (1990) בע"מ - טטיאנה וורונין ואח', ניתן ביום 21.8.05).

10.        כמפורט בפסק הדין בעניין דינמיקה, אין מדובר ברשימה סגורה. לטעמי, יש ליתן משקל גם לבחירת העובד להמשיך ולעבוד באותו מקום עבודה שבו עבד ושאליו נקשר (ראה גם ע"ע 1099/02 מרחב אבטחה ניקיון שמירה ושירותים בע"מ - מתוקה דמארי, ניתן ביום 2.1.06). יש לזכור כי בענף הניקיון והשמירה מדובר בעובדים שאינם נמנים על אוכלוסיית העובדים החזקה אך אין פירושו של דבר כי ניתן לנהוג בהם מנהג בעלים ויש ליתן משקל גם למידת הקשר האישי שנוצר בינם לבין מקום העבודה.

11.        מהראיות במקרה דנן, עולה בבירור כי התובע התקבל לעבודה על מנת לעבוד באתר "גבעות בר". אין המדובר במצב שבו הנתבעת מקבלת את התובע לעבודה ומציבה אותו כרצונה אלא במצב שבו קיים קשר בין התובע לבין האתר "גבעות בר" והוא מומש באמצעות הנתבעת. עובדה זו אינה מהווה את המקרה הרגיל של קבלן שירותים המפסיד במכרז ורשאי להציע לעובדיו מקום עבודה אחר. כאן מדובר בעובד שנתקבל לעבודה על מנת לעבוד באותו האתר.